평가과정-3

의미 있는 발달의 권고(recommendations)에서 또 다른 중요 요소는 일차적으로 아동과 가족을 위해 돌보는 사람의 우선순위에 초점을 맞추는 것이다. 한 프트(Hanf, 1994)는 작업치료사가 특별한 도움이 필 요한 아동의 부모에게 하는 모든 권고가 돌보는 사람에 대한 질문이 뒤따라야 한다고 제안한다: "당신과 당신의 아동을 위해 제시된 권고를 어떻게 시행 할 것입니까? 예를 들어, 아동의 집에서 섭식 평가 (feeding evaluation)를 할 때, 치료사는 아동의 어머니와 무정위형 뇌성마비(athetoid cerebral palsy)이며 행동의 실패를 겪는 그녀의 아동을 관찰한다. 치료사는 어머니가 식사 시간에 아동을 유아 보행기 (infant workers)에 놓아 둔 점에 주목해야 한다.

 

미국 소아과 학회(American Academy of Pediatric)는 유아 보행기를 이용하는 아동이 불안정하다고 발표하였고, 이 특별 한 아동이 최적의 구강 운동 수행을 위해 체간과 머리를 지지해 주는 보다 안정적인 앉기 도구(seating device)가 유익하기 때문에, 치료사는 유아 보행기의 사용을 중단하고 특수 섭식 좌석(special feeding seat) 을 주문하도록 권고할 수 있다. 그러나 치료사가 어머니에게 이런 권고의 함축적 의미에 무엇이 있는지를 묻지 않는다면, 가족구성원은 이런 중요한 권고를 이행하지 않을 수 있다. 이 사례에서, 아동이 보 행기 이외의 다른 자세에서 먹기를 거부하였으며, 어머니도 먹기 자세보다는 성장에 필요한 영양 공급 에 더 중점을 두고 있다는 사실이 추가로 드러났다.

어머니의 의견을 토대로, 초기 중재 목표는 아동의 신체적 성장을 위한 적절한 구강 운동 기술을 보여 주도록 해야 한다. 이 사례에서, 치료사는 유아보행 기 사용의 안정성에 관한 정보와 흡인 (aspiration)을 방지하기 위해 삼킬 때 적절한 자세의 중요성에 관해 추가적 권고를 해야 한다.

 

치료사가 평가 결과를 가지고 권고를 전개할 때 고려해야 할 세 번째는 서비스 전달 모델(service delivery model)이 아동과 가족의 요구에 부합해야 한 다는 점이다. 아동 작업치료 중재에 있어 서비스 전 달 모델의 범위는 직접적인 치료와 관리(monitering), 상담(consultation)으로 정의된다(Dunn & Campbell,1991). 

 

최근에, 단(Dunn, 2000)은 서비스 전달 모델을 직접적인 서비스(direct service), 통합 혹은 감독 치료 integrated or supervised therapy), 그리고 상담으로 정의했다. 치료사의 권고는 일차 서비스 전달 모델 primary service delivery model)과 일치한다. 가령, 아동에 있어 치료사의 일차적 역할이 상담(consultation)이 라면, 초기 평가로부터의 권고는 부모와 아동을 중 재하는 다른 성인이 어린이의 환경을 어떻게 적응시 킬 수 있을지에 중점을 두게 된다.
아동을 위해 의미 있는 권고를 전개할 때 치료사는 이러한 세 가지 상반된 요소를 조화시켜야 한다.
다년간의 경험을 통해 치료사는 아동, 가족, 팀, 환 경 및 서비스 전달 모델 간의 복잡한 쟁점을 조절하 는 법을 배운다. 그러나 입문 단계의 치료사는, 아동 평가에 보다 능숙하도록 도와주는 몇 가지 기초 전 략을 사용할 수 있다.

1. 다양한 진단을 가진 아동과 여러 환경의 가족을 중재하는 많은 경험이 있는 조언자(mentor)를 찾아라.
2. 특별한 도움이 필요한 아동과 관련 있는 새로운 지식과 자원을 지속적으로 모색하려는 의지를 가져라.
3. 아동과 가족을 바라보는 새로운 방식을 개발하라.
4. 아동을 일차적으로 돌보는 사람을 비롯해, 팀 멤 버와 효과적인 의사소통과 협력 기술을 형성하는 법을 배우라.

 

평가결과 및 권고의 문서화

 

평가 과정의 다음 단계는 평가 결과와 권고를 문서 혹은 구두 보고서로 작성하는 일이다. 아동 작업 치료 평가의 결과를 문서화하는 주된 목적은 돌보는 사람, 의사, 교사 및 아동을 중재하는 다른 사람에게 현재 아동의 가능성과 여러 기능적 과제에 있어 제 한점을 설명하는 것이다. 맥클레인(MCClaim)은 "호 과적인 문서화는 특별한 형식을 가지고 진실한 이야 기를 들려준다. 이것은 매일 경험하는 일상적인 과 제를 서면으로 간결하게 진술하는 것이다. 장애를 가진 아동의 진실한 이야기는 그다지 간단한 이야기 가 아니다
서면으로 된 문서를 제시할 경우, 치료사는 우선 보고서가 누구를 위한 기록인가를 먼저 고려해야 하 며, 그런 다음 그들 개인에게 유용하며 충분히 이해 할 수 있도록 신중히 설계된 기록인가를 고려해야 한다. 평가 보고서의 형식과 내용은 매우 의미가 있 으며, 의뢰 관심(referral concer)에 따라 아동의 복합 적인 문제를, 아동에게 제공되는(예: 공립학교 환경, 병원, 혹은 가정건강 기관) 서비스 전달 체계의 규정에 따라 기록된다. 어떤 상황에서는, 적격성 목적 (alig:
bility pupose)을 위해 서면화된 평가 기록은 또한 발 달 지연을 문서로 증명하는 구체적인 표준 점수를 포함해야 한다. 모든 아동작업치료 환경에서, 문서 하는 아동 상태의 생활 기록(Chronologio record), 아동 에게 제공되는 작업치료 서비스 및 아동의 결과를 창출한다(AOTA, 2003).
.

치료사가 그들의 기록을 작성할 때, 그들 단어가 강력한 힘을 가진다는 점을 명심해야 한다. 치료사 는 아동의 평가 결과를 문서화할 때, 그들의 단어를 선택하는 데 있어 신중해야 한다. 한프트는 소아 치료사에게 "단어는 긍정적이고 지지적이거나 혹은 부 정적이고 파괴적인 강력한 개인 이미지를 전달한다" 고 경고하였다.

 

아동작업치료사는 장애를 가진 아동에 대한 긍정적인 태도를 반영할 수 있는 단어를 사용해야 한다. 불행하게도, 치료 용어는 의도된 내용 을 전달하지 못하고 혼란만 주어 부모를 멀리하게 만드는 기술적 용어로 채워져 있다. 치료사는 항상 아동이 우선이며, 아동의 한 가지 특징으로서 장애를 고려해야 한다(예: 뇌성마비를 가진 아동; 뇌성마비 아동이 아니다).

평가 기록의 형식과 용어는 작업치료 이론의 틀과 일치한다(Occupational Therapy Practice Framework) (AOTA, 2002).
앞서 논의한 주요 논점을 요약하면, 작업치료사는 그들이 수행했던 평가 과정에 관해 스스로 아래와 같은 질문을 가져야 한다:
1. 돌보는 사람의 주요 관심사는 무엇인가?
2. 작업과 활동에 아동의 참여를 측정하고, 아동의 작업수행을 지지하고 방해했던 요인을 규정하는 데 있어서 평가를 이용하였는가?
3. 숙련된 관찰, 돌보는 사람 면담, 자연스러운 환경 안에서 직접적인 아동 관찰 및 표준화된 도구를 비롯해 다양한 평가 방법을 사용하였는가?
4. 아동을 위한 권고를 전개함에 있어 그들의 문화 적 영향을 고려하였으며 평가 수행에 있어 아동의 문화적 배경의 영향을 충분히 인식했는가?
5. 표준화된 검사의 사용 시 진행 절차와 윤리적 고 려사항에 충실하였는가?
6. 관심 영역뿐 아니라 아동의 강점과 관심을 인정 하고 인식하였는가?
7. 요약의 결과가 아동의 기능적인 능력과 장애에 관하여 사용자에게 의미 있고 친숙한 정보가 되 는 데 기여하였는가?

이 단락은, 철저한 아동의 평가를 안내하며 돌보는 사람 및 다른 중재 전문가와 더불어 평가 결과를 두고 의사소통하기 위한 중요한 순차적 단계를 포함 해, 평가 과정을 설명하였다. 다음 단락은 아동작업 치료 평가에 이용하는 방법의 부가적이고 자세한 정보를 제공한다.