평가의 개념적 구조-2

심사

아동을 심사하는 근본 이유는 보다 상세하고 포관적인 평가의 필요성을 결정하기 위해서이다. 작업치료사는 두 가지 심사 단계에 참여할 수 있다. 첫 단계는 아동의 전반적인 건강, 성장(예: 체중과 신장) 및 발달(예: 신체적, 사회적, 언어, 인성 그리고 적응 기술)을 확인하는 기본적 심사(basic soreening)이다. 공립학교 프로그램과 같은 일부의 경우, 작업치료사는 어떤 아동이 더 세부적인 검사를 받아야 하는지를 결정하기 위해 많은 수의 아동을 심사에 참여시킬 수 있다.

 

장애인 교육(Individuals with Disabilities Education Aot, IDEA; 1997), Hoad Star, 아동의 Medicaid 프로그램을 비롯한 공공정책은, 장애의 위험이 있는 아동을 확인하는 데 있어 초기 심사를 지시하고 있다. 유아의 유형 I 심사의 예로는
Ages & Stage Questionnaires(Bricker, Squires, & Mounts, 1995), Bayley Infant Neurodevelopmental Screening Test-II (Denver-II) (Frankenburg, & Dodds, 1992), 12] I The First Step(Screening Test for Evaluating Preschoolers) (Miller, 1993)이 있다.

흔히, 아동작업치료사는 아동심사의 두 번째 단계 (type I)를 사용한다. 이 유형의 심사는 일반적으로 건강관리 전문가 (health care professional) 또는 교사가 발달이나 기능 결손의 위험이 있는 아동을 확인한 이후 실시한다.

 

유형 II 측정의 한 예는 Harris Infant Neuromotor Test(HINT)인데, 3~12개월 사이의 위험 상태에 있는 유아를 대상으로 신경운동(neuromotor)과 행동 관련사항을 확인하기 위해 고안된 새로운 심사 도구이다(Harris, Megens, Backman, & Hayes, 2003). 심사과정에서, 치료사나 다영역 팀 멤버는 아동이 특정한 발달 혹은 기능 영역에 관한 보다 포괄적 검사의 적격자인지를 결정한다.

가령, 나이 든 아동의 유형 II 선별은 다음의 과정을 따를 수 있다: 1학년 교사는 학생의 일상적 감각 경험 (예: 핑거페인팅)에서 이상한 반응을 관찰하거나 휴식 시간에 놀이터에서 아동의 어둔한 운동 반응을 관찰한다. 더 상세한 평가가 필요한지 결정하기 위 해 심사를 받도록 아동작업치료사에게 의뢰한다. 이 경우, 아동의 심사와 상세한 평가의 필요성을 결정 하기 위해 작업치료사는 Short Sensory Profile DunD 1999)과 Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency(Short Form) 를 선택할 수 있다. 

 

표준화된 심사 검사의 시행과 더불어, 작업치료사는 부모와 교사로부터, 그리고 자연스러운 환경(예:교실, 놀이터, 집) 안에서 아동 수행의 관찰을 통해 적절한 정보를 모은다. 설정과 심사 단계(유형 I 또는 유형 II)에 관계없이, 치료사는 더 상세하고 포괄적인 평가가적합한지 결정하기 위해 아동을 심사할 때 치료사는 다음의 사항을 고려해야 한다.
1. 표준화된 심사 도구(standardized screening tools)는 심사 결과가 신뢰성과 타당성이 있음을 항상 보증하는 도구이다. 표준화된 검사는 시행과 점수에 있어 동일한 과정을 거친다. 8장에서 표준화된 도구의 사용에 관한 많은 정보를 제시하고 있다.
2. 표준화된 심사 도구를 통해, 치료사는 아동과 아동의 교사, 부모와 다른 보호자로부터 의미 있는 정보를 모은다
3. 심사 과정 동안, 상세한 평가의 필요성을 입증하기 위해 다양한 발달 영역(예: 운동, 사회성, 자조)과 다른 환경에서 아동의 수행의 정보를 모은다.
4. 심사 도구는 문화적 타당성을 고려하여 신중하게 선택해야 하고, 다양한 문화적 배경 내에서 아동이 실행했을 경우 결과를 주의 깊게 해석해야 한다.

 

몇가지 도구는, 다른 민족집단을 대상으로 표준화되어 있다.

 

 

 

 

포괄적 평가

아동작업치료에서, 아동의 포관적 평가는 몇 가지 추론을 따를 수 있다. 5개의 추론 혹은 목적(즉 서비스에 적격인지를 결정, 진단 과정을 지원, 중재 계획, 재평가 및 임상연구)이 이 단락에서 논의된다. 목적에 따라 평가에 적절한 여러 방법과 측정이 결정되기 때문에 치료사는 포괄적 평가의 목적을 염두에 두어야한다.

 

 

적격성의 목적

아동이 서비스에 적합한지를 결정할 목적으로 평가할 경우, 표준화된 측정은 검사 결과가 신뢰성이 높고 타당성 있음을 보장한다. 많은 공립학교 시스템에서 학생에게 특별 서비스의 자격을 줄 때, 작업 치료사를 포함해 학교의 직원은 상대평가(norm-refer-enced test)를 사용한다. 가령, 워싱턴주의 공립학교는 발달상 지연된 범주로 인정할 때 3~6세 아동이 다 섯개 발달영역(인지 • 사회적 혹은 정서적 . 신체적 . 의 사소통 및 적응력 혹은 자조) 가운데 한 개 이상의 영역에서 표준화된 상대평가(standardized norm-referenced test)의 평균치 이하의 표준편차가 최소 2개가 나오 는 수행을 보여야 한다. 

 

표준화된 상대 측정(norm-referenced measure)은 개별 아동의 수행이 정상 표본 (normative sample) 아동의 것과 어떻게 비교하는지를 결정하는 데 도움이 된다. 그러나 치료사는 표준화 된 검사로 장애를 가진 아동의 수행을 해석할 때 주의해야 한다. 흔히 그런 도구는 표준화 표본(stan-dardization sample)에 장애를 가진 아동이 포함되어 있지 않다(Parran, 2000). 예를 들어, 다운증후군의 아 동은 생활 연령에 비해 평균치 이하의 표준편차인 점수를 2개 이상 받을 수 있지만, 이 표준점수가 다 운증후군인 다른 아동의 수행과 어떤 관련이 있는지 를 알려주는 것은 아니다.

 

IDEA(1997)는 "어떤 사정이나 평가 과정이든, 그리 고 사용되는 어떤 도구든지 간에 민족적 혹은 문화 적 차별이 없도록 선택되고 실행되어야 한다(303 .323 조항)'고 명시하고 있다. 유감스럽게도, 미국 시민을 대상으로 표준화된 많은 측정이 미국에 최근 이주한 아동과 전혀 미국 표준을 대표하지 않는 민족 집단의 아동에게는 문화적 타당성이 제한된다.

 

요약하면, 표준화된 도구는 작업치료 평가 과정에 서 중요하지만 제한된 기능이 있다. 일부 서비스 시 스템은 아동의 적격 여부를 결정하기 위해 그것의 사용을 요구할 수 있다. 그러나 단독으로 사용할 때, 표준 점수(standard scores)가 아동을 완벽하게 설명해 줄 수 없으며, 특히 장애가 확인된 아동이나 다양한 문화적 혹은 민족적 배경의 아동에 대해 오해를 일으킬 수 있다.